Volg ons op: Parteon@Facebook Parteon@Twitter
A A A +
Waar bent u: > Home > Over Parteon > Actueel > Weblog algemeen directeur > Scheefwonen & prestatieafspraken

Scheefwonen & prestatieafspraken

Weblog/scheefwonen2 In mijn vorige weblog haalde ik al aan dat het huidige kabinet weinig maatregelen inzet om de woningmarkt integraal uit het slop te trekken. Het enige aspect dat echt lijkt te worden aangepakt is het 'scheefwonen'. Door voor hogere inkomens de huren per 1 juli 2011 sterker te laten oplopen, hoopt het kabinet de doorstroming in de sociale huursector te bevorderen.

De maatregel
De maatregel bestaat eruit dat voor huurders met een inkomen dat hoger is dan € 43.000 per jaar, een extra huurverhoging van 5% mogelijk wordt. Voor de koppeling van de huur aan het inkomen is echter een wetswijziging nodig die tijd kost om voor te bereiden. Om die datum te halen gaat het ministerie dus ‘alles op alles zetten’. Aedes heeft de minister eerder al gevraagd snel duidelijkheid te geven, zodat corporaties de jaarlijkse huuraanpassing goed kunnen regelen.

Een dergelijke maatregel stimuleert dat huurders een huurprijs betalen die past bij het inkomen. Dat is al vele jaren in discussie. Maar nu lijkt deze regering dat echt in wetgeving om te willen zetten. Dat is op zich positief te noemen. Maar deze maatregel is wel erg algemeen. Het is echt een andere situatie als je kijkt naar een eenpersoonshuishouden of een gezin met twee schoolgaande of studerende kinderen met een dergelijk inkomen. Dat zal naar mijn verwachting nog wel de nodige discussie opleveren bij de behandeling in de Tweede Kamer.
 
Differentiatie 
De prijskorting die de corporaties nog veelal doorvoeren in de sociale woningvoorraad door geen marktconforme huur te vragen, is echter niet voor deze inkomens bedoeld.
Bij dit alles wil ik wel stellen dat het anderzijds niet de bedoeling is om mensen in deze inkomensgroepen uit hun huis uit te jagen. Een goede differentiatie van inkomens in wijken is immers van belang.

Scheefwonen fiscaliseren?
Wat betreft de uitvoering van dit beleid, zie ik nog wel wat haken en ogen. De corporaties hebben geen enkel zicht op de inkomens van haar huurders. Allerlei administratieve inkomenschecks bij de corporaties neerleggen lijkt mij erg ongewenst. Om adequaat te kunnen vaststellen welke huurders een inkomen boven de € 43.000 per jaar hebben, zou het logisch kunnen zijn dat er een koppeling komt met de Belastingdienst.

En daarover denkend, kom ik al snel op de gedachte dat het wellicht beter is om ook het 'scheefwonen', net als de hypotheekrenteaftrek en de huurtoeslag via de belastingdienst te laten verlopen. De corporaties zorgen daarbij uiteraard voor voldoende woningen, welke voor de lagere inkomens bereikbaar zijn met huurtoeslag. Het scheelt veel administratief “gedoe” en uitwisseling van inkomensgegevens. Uiteraard zal de corporatie een jaarlijkse opgave moeten doen van de huurgegevens op adresniveau aan de belastingdienst. De rijksinkomsten zullen hierdoor worden verhoogd en dat betekent dat de voorgenomen heffing, zoals opgenomen in het regeerakkoord, sterk kan worden beperkt. Dat alles scheelt, met deze wijze van behandeling, veel administratieve kosten. Geld dat we beter in de volkshuisvesting kunnen steken.

Prestatieafspraken: Parteon ligt op koers
Onlangs had ik een gesprek met de wethouder om samen te kijken naar de voortgang van de prestatieafspraken die er liggen tussen de gemeente en Parteon. Met name hebben we gekeken naar de resultaten die Parteon inmiddels heeft geboekt en waar de aandachtspunten liggen voor beide partijen voor wat betreft de samenwerking daarin. We hebben samen kunnen concluderen dat Parteon goed op koers ligt op verschillende gebieden en de afgesproken resultaten ook waarmaakt.

Zo hebben we al ruimschoots het aantal sociale woningen gebouwd dat was afgesproken en gaan we ook het minimale aantal van 200 koopwoningen halen. Kanttekening hierbij is wel dat de verkoop ervan in grote mate afhangt van de markt. We slaan onze handen ineen om ook dit samen aan te pakken. Daarnaast heeft Parteon zo’n 150 bestaande huurwoningen verkocht en komen daarmee tegemoet aan de wens om in te spelen op de woonwensen van starters. Voor het komende jaar waarin we ongeveer een gelijk aantal verwachten aan te kunnen bieden, zal dit,gezien de aangepaste toewijzingsregels per 1 januari aanstaande ook specifiek bedoeld zijn voor de midden inkomens, die niet meer in aanmerking komen voor een sociale huurwoning.

We hebben daarnaast ook met elkaar gesproken over het verbeteren van de positie van starters op de Zaanse woningmarkt, de programmering van zorgwoningen en de kwetsbare wijken in de gemeente.

 

 

Terug naar overzicht

 


Reacties:

Vincent van Luit 24 maart 2011

beste mevr. westerop. Gezien het inkomen (boven de 43.000,- begrijp ik dus) en de huur onder de € 650,= spreekt de minister dus wel van scheefwonen.
Zoals bekend wordt niet verwacht dat de regeling op tijd voor 1/7 klaar zal zijn. Zodra de conceptwet er is, zal duidelijk zijn hoe de uitvoering in relatie tot uw vraag in de regeling zal worden verwerkt. Om e.e.a. in te voeren dient ook nog het inkomen van de huurder bekend te zijn bij de corporatie. Dat betekent nogal het nodige op administratief gebied. Vandaar mijn idee om e.e.a. via de belastingdienst te regelen en de extra inkomsten hiervan bij het rijk te verrekenen met de heffing die de corporaties opgelegd gaan krijgen. Macro-rekensom, daar moeten we uit kunnen komen lijkt mij.
Zodra er meer duidelijkheid is over dit kabinetsvoornemen, schrijf ik weer een nieuwe log

M van Westrop 22 maart 2011

Beste heer van Luit,
Ik bedoelde een huurder met een inkomensgrens boven die 43.000. Die valt dus wel in die extra huurverhoging.

Vincent van Luit 21 maart 2011

N.a.v. de reactie van M van Westerop.
Extra huurverhoging ivm scheefwonen. In uw voorbeeld van een huurder noemt u de € 650,- grens, maar geen inkomensgrens. Ik schat in dat u doelt op een huurder met een inkomen beneden de € 43.000,- . Deze huurders krijgen geen extra huurverhoging. Dus voor deze groep geldt dat niet.
Voor wat betreft de overstap van koop naar huur. Zoals eerder op de weblog beschreven ben ik voorstander van gelijke behandeling van huur en koop. Dat zorgt voor een betere woningmarkt. Daarnaast moet u zich beseffen dat de kopers wel een risico hebben gelopen. De afgelopen jaren zijn we gewend dat de woningprijzen stegen en er dus extra vermogen werd gerealiseerd. Dat kan ook anders, zoals we nu zien. Kopers welke een woning hebben gekocht op de top van de markt en nu om reden van scheiding, verlies werk of verhuizing vanwege werk de woning MOETEN verkopen. Die blijven met een schuld van € 20.000,- tot € 40.000,- zitten.

M van Westrop 12 maart 2011

Hoe ga je dan om met huurders die bewust voor een sociale huurwoning hebben gekozen, die net onder de huurgrens valt, 650,00, en dus niet "scheefwonen" en door die huurverhoging de vrije sector in gaan? Waarbij de verhuurders dan later vrij zijn in hun huurverhogingen?

Of:

Laat Donner ook eens iets doen aan die mensen die nooit hun steentje hebben bijgedragen aan de huurwoningen, omdat ze koopwoningen hadden, maar naar mate ze ouder worden kiezen voor een sociale huurwoning + de winst op hun koopwoning meenemen. Die verdienen dan niet boven de 43.000, maar nemen wel meer mee! Of zie ik dat verkeerd?

Vincent van Luit 11 februari 2011

Minister Donner heeft kort geleden nog aangegeven dat hij deze regeling voor inkomens boven de €43.000,= wil doorzetten. Of hem dat tijdig voor 1 juli a.s lukt is volgens mij twijfelachtig.
Juist uw voorbeeld van een wisselend inkomen is een onderbouwing van mijn pleidooi om e.e.a. via de fiscus te laten verlopen, net als de hypotheekrenteaftrek en de huurtoeslag (huursubsidie).

M.N. Schermer 8 februari 2011

Gaat deze verhoging wel door ??
De villatax niet!!! Schandalig.

Ik heb met een huur van 560 absoluut niet het gevoel, dat ik scheefwoon.
Mijn inkomen is wisselend, gaat de huur dan ook weer omlaag?

Plaats een reactie:

Uw naam : *
Uw e-mail adres :
(deze wordt niet op de website vermeld)
*
Uw reactie :
Nog 1000 karakters over
*
Verzenden
webdesign door ipsis b.v.